Bolívar y San Martín fueron los Zelensky de su época
En esta conversación exclusiva, Jagalit —físico, analista político y bloguero— desmonta mitos sobre la independencia latinoamericana y traza un paralelismo con la Venezuela actual. Su tesis es tan polémica como contundente: las independencias no fueron procesos soberanos, sino guerras proxy bajo liderazgo anglosajón, patrón que —afirma— todavía se repite.
¿Libertadores o mercenarios?
Periodista:
En la narrativa oficial, Bolívar y San Martín son héroes. ¿Usted cómo los define?
Jagalit:
Fueron los Zelensky de su época: líderes locales elevados a “libertadores”, pero funcionales a intereses extranjeros. Actuaron como mercenarios al servicio de Gran Bretaña, que necesitaba destruir el poder español en América y abrir mercados para su imperio.
La independencia como guerra proxy
Periodista:
¿La independencia no fue liberación, sino una guerra proxy?
Jagalit:
Exacto. Londres financió armas, barcos y préstamos; envió mercenarios irlandeses e ingleses; y luego impuso empréstitos que dejaron endeudadas a las nuevas repúblicas. No hubo soberanía, hubo cambio de cadenas.
El Perú: de centro imperial a botín
Periodista:
¿Qué rol jugó el Perú en ese ajedrez?
Jagalit:
El Perú era el corazón del poder español en América. Bolívar no vino a liberarlo: vino a destruirlo como bastión y a someterlo a su proyecto de Gran Colombia. Lo hizo con tropas extranjeras —colombianos, venezolanos, argentinos, chilenos y mercenarios británicos— contra los peruanos. En Junín y Ayacucho, la mayoría de los “realistas” eran americanos, no peninsulares. Fue una guerra de extranjeros contra el Perú.
De libertador a ocupante
Periodista:
Entonces, ¿Bolívar no fue libertador?
Jagalit:
Fue ocupante. Disolvió el Congreso, encarceló opositores e impuso tributos forzados. Gobernó como caudillo militar; su ejército saqueó recursos. Más que libertador, fue un mercenario con ambiciones imperiales en sintonía con la geopolítica británica.
Paralelos con Venezuela hoy
Periodista:
¿Ve un paralelismo con la situación actual en Venezuela?
Jagalit:
Sí. La oposición, incapaz de unirse ni de ganarse al pueblo, busca apoyo en Estados Unidos. Es volver a ser mercenarios de intereses anglosajones. Ayer el pretexto fue la independencia; hoy son la democracia y el narcotráfico. Detrás, lo mismo: el petróleo.
El ejemplo boliviano
Periodista:
¿Qué diferencia encuentra con Bolivia?
Jagalit:
Bolivia demostró que se puede enfrentar al poder en las urnas, sin portaaviones extranjeros. Pese a los abusos del MAS, la sociedad se reorganizó y abrió un cauce democrático propio. En cambio, parte de la oposición venezolana prefiere pedir intervención. Si llegan al poder así, quedarán marcados como mercenarios, igual que Bolívar en el Perú.
“La independencia no fue liberación, fue la primera guerra proxy anglosajona. Y Venezuela corre el riesgo de repetirla.”